Muere el hombre que desató el pánico en el aeropuerto de Nueva Orleans
Richard White, el hombre que sembró el terror la noche del viernes en el Aeropuerto Internacional de Nueva Orleans, fue declarado muerto el sábado por la tarde, según informaron las autoridades.
“El sospechoso llevaba seis cocteles molotov, además de material de bombas de humo”
White, de 62 años, había sido llevado a un hospital donde fue intervenido quirúrgicamente, según la Oficina del Sheriff de Jefferson Parish. El hombre se encontraba en condición crítica e insonsciente, según los últimos reportes médicos difundidos el sábado. Más tarde murió.
Él era un testigo de Jehová, y rechazó ciertos tipos de atención médica, dijo el alguacil del distrito de Jefferson Newell Normand en rueda de prensa. Agregó que también hubo un "componente de enfermedad mental."
Durante el desarrollo de la investigación, el sheriff informó que el hombre no solo traía consigo un machete, sino también cocteles molotov.
El sheriff Newell Normand afirmó en conferencia de prensa que el sospechoso llevaba una bolsa cargada con seis cocteles molotov, además de material de bombas de humo.
Un policía de servicio en el aeropuerto disparó tres tiros al atacante, un hombre de 63 años identificado como Richard White, que fue trasladado "inconsciente" a un hospital local, informó Normand.
White, un taxista al parecer sin graves antecedentes penales, roció a dos agentes de la TSA con insecticida para avispas y después hirió a otra agente con un machete en un control de seguridad del aeródromo.
Un policía de servicio en el aeropuerto le redujo con tres disparos dejándolo "inconsciente".
La agente a la que cortó con el machete tiene heridas menores y no corre peligro, según explicó la TSA en un comunicado.
Una de las balas del policía rozó a uno de los pasajeros, mientras que otros se hirieron al intentar ponerse a salvo en medio del caos.
El incidente provocó el pánico en el aeropuerto, que cerró durante 20 minutos, así como un amplio despliegue policial.
©Univision.com
el hombre NO era Testigo de Jehova.
ResponderEliminar" Un vecino, Donna Jackson, dijo al Times-
Picayune que White era un ex militar del
Ejército, desde hace mucho tiempo retirado y
viviendo de la Seguridad Social y los cheques de
discapacidad. Era un hombre profundamente
religioso, dijo, un Testigo de Jehová que evitó la
medicina occidental y animó a Jackson usar
remedios a base de hierbas, incluso para tratar su
diabetes."
http://www.extj.com/showthread.php?26035-Agresor-con-machete-en-aeropuerto-de-EEUU-(tj)&p=482868#post482868
ResponderEliminarY en todo esto a quien cremos??
ResponderEliminarSegun la prensa:
White era Testigo de Jehová y había rechazado "ciertos tipos de cuidados médicos", comentó Normand. "Por fortuna no lastimó gravemente a nadie".
Estamos imaginando que lo que el asesino rechazo fue una transfusion de sangre.
Va de asesino armado hasta los dientes y rechaza tratamiento por transfusion!!!!! la cabeza de esta gente dentro de la wt se ha convertido en M.....
http://www.telemundo47.com/noticias/Tiroteo-en-aeropuerto-de-Nueva-Orleans-297098831.html
AF pone un enlace que va a un lugar donde dicen QUE ES TESTIGO DE JEHOVA
PERO NO SE HA MOLESTADO EN VERIFICARLO:
http://www.nbcnews.com/nightly-news/video/authorities-try-to-determine-new-orleans-airport-machete-attacker-s-motive-416322627620
http://economia.terra.cl/,cd8e97b0f2e3c410VgnCLD200000b2bf46d0RCRD.html
Que pronto se pilla a un mentiroso compulsivo a las ordenes de la cueva jw.
Pués muy sencillo a ninguno de los dos.
ResponderEliminarAnónimo24 de marzo de 2015, 11:28
ResponderEliminarSi es asi tan sencillo demuestrelo si puede,y no venga aqui a hacer de chulo.
Voy a ignorar su insulto y le voy a responder a su pregunta:
ResponderEliminarEn lógica, la validez es una propiedad que tienen los argumentos cuando las premisas implican la conclusión. Si la conclusión es una consecuencia lógica de las premisas, se dice que el argumento es deductivamente válido. Algunos consideran estas dos nociones idénticas y usan ambos términos indistintamente. Otros, sin embargo, consideran que puede haber argumentos válidos que no sean deductivamente válidos, como las inducciones. En cualquier caso, de las inducciones a veces se dice que son buenas o malas, en vez de válidas o inválidas.
Ejemplos de argumentos deductivamente válidos son los siguientes:
1. Si está soleado, entonces es de día.
2. Está soleado.
3. Por lo tanto, es de día.
4. Si no es lunes, entonces es martes.
5. No es lunes.
6. Por lo tanto, es martes.
7. Todos los planetas giran alrededor del Sol.
8. Marte es un planeta.
9. Por lo tanto, Marte gira alrededor del Sol.
Nótese que para que un argumento sea deductivamente válido, no es necesario que las premisas o la conclusión sean verdaderas. Sólo se requiere que la conclusión sea una consecuencia lógica de las premisas. La lógica formal establece únicamente una relación condicional entre las premisas y la conclusión. Esto es: que si las premisas son verdaderas, entonces la conclusión también lo es (esta es la caracterización semántica de la noción de consecuencia lógica); o alternativamente: que la conclusión sea deducible de las premisas conforme a las reglas de un sistema lógico (esta es la caracterización sintáctica de la noción de consecuencia lógica). Si un argumento, además de ser válido, tiene premisas verdaderas, entonces se dice que es sólido..
Ejemplo:
Si el hombre erá testigo de Jehová entonces es verdad
Era testigo de Jehová
Por lo tanto es verdad
Si el hombre no era testigo de Jehová por lo tanto es verdad
No era testigo de Jehová
Por lo tanto es verdad
era testigo de Jehová = Por lo tanto es verdad a=b
No era testigo de Jehová= Por lo tanto es verdad c=b
entonces a=c
Si las dos cosas son verdad entonces
Era testigo de jehová= No era testigo de Jehová
Por lo tanto podemos concluir que ninguno de los dos es cierto si usamos la lógica de la razón de la ecuación anterior.
¡¡¡Joh que lio!!!...Me duele la cabeza.
EliminarNo se desvie del tema,mire bien los enlaces y diga si SI o NO la prensa dice que era un asesino cuyo credo era Testigo de jehova.Lo demas son ganas de escabullirse y nada mas.
ResponderEliminarNo yo no trato de escabullirme de la respuesta, cuando yo digo ninguno de los dos, es porque es cierto que esa posibilidad existe.
ResponderEliminarPara al Times el hombre no era testigo de Jehova por lo tanto para el comentarista anciano fiel la respuesta esa es verdadera pero para el anónimo del 24 de marzo 9:26 es falso.. por lo tanto si una persona creé en la respuesta del anciano fiel entonces el hombre no era testigo de Jehova.
Pero si creemos en la otra opinión de lo que dijo el anónimo que la prensa habia dicho que si era testigo de Jehová, entonces si era testigo de Jehova.....
Por consiguiente existe la posibilidad de que ninguno de los dos es cierto al mismo tiempo, porque si creemos en la respuesta del anciano fiel de que no era testigo entonces para el anónimo esto no es cierto
Pero si creemos en la respuesta del anonimo que si era testigo entonces para anciano fiel esto no es cierto ,,, es decir dependiendo de lo que creas siempre habrán DOS QUE NO SON NO CIERTO........
Usted está conjugando una sola posibilidad pero existén otras posiblidades eso es lo que se llama en las matemáticas: Probabilidad.
De todos modo anónimo mi objetivo no fué ofenderlo, todos tenemos diferentes opiniones.
ResponderEliminarpero si era testigo de jehova
ResponderEliminarno...no lo era.
ResponderEliminarVerifique su informacion, antes de dar publicidad amarillista.
Saludos por Granada.
EliminarEsta muy verificada,y ha resultado ser que el sujeto era testigo de jehova.
ResponderEliminarLa publicidad amarillista y mentirosa ha sido Vd,AF.quien ha intentado darla.
Sabes....tienes razon...el ERA testigo de Jehová.
ResponderEliminarLo que no apuntas, es que el hace mucho tiempo habia abandonado la organizacion.
Que pruebas tienes??
EliminarSin embargo se mueve... perdón quise decir: Sin embargo sí era Testigo de Jehová. Así lo dejó la WT todo safado.
ResponderEliminarja,ja,ja...si no tiene uno mucho cuidado es posible.
ResponderEliminar