jueves, 27 de agosto de 2015

http://www.excelsior.com.mx/global/2015/08/26/1042287

Quiénes eran las víctimas y el victimario del tiroteo de Virginia?

Con cada detalle que se revela sobre la tragedia en Virginia, las identidades de los involucrados son cada vez más relevantes

26/08/2015 13:08 Guillermo Basavilvazo / Fotos: Facebook, Twitter
El supuesto asesino fue modelo durante su juventud.
ROANOKE, VIRGINIA, 26 de agosto.- La noticia que ha conmocionado al mundo esta mañana de agosto fue la deltrágico asesinato a sangre fría de un par de reporteros de un noticiero local a manos de un antiguo colega que, enfurecido por supuestos malos tratos laborales, decidió quitarles la vida cuando hacían su trabajo.
El asesinato, que quedó capturado en vivo por la cámara de una de las víctimas y a través de un mórbido video producido bajo la perspectiva del gatillero, ha sido comentado por millones de personas en todo el mundo. Sin embargo, lo que la gente tiende a olvidar es que en el tiroteo fallecieron seres humanos que tuvieron una vida, una identidad y una visión del mundo que hay que conocer y analizar para entender el trasfondo de este lamentable suceso.
Alison Parker
 
Ella era una periodista que había comenzado a trabajar para la estación televisiva WDBJ7 en 2011 y que, durante su carrera, había colaborado con el que años más tarde, sería su victimario, Vester Lee Flanagan II.
 
Parker recién había cumplido 24 años y llevaba 9 meses viviendo con su pareja, el presentador Chris Hurst, con quien también planeaba casarse.
 
 
Adam Ward
 
Él fungía como el camarógrafo que capturaba los reportes y entrevistas de Alison y, al igual que su compañera, había trabajado junto a Flanagan durante el tiempo en que estuvo en la nómina del canal noticioso.
 
Ward también estaba a punto de casarse con su pareja, la periodista Melissa Ott, quien, al enterarse de su fallecimiento esta mañana, lamentó profundamente la pérdida de su prometido.
 
 
Según los tuis que Flanagan envió tras su crimen, Ward li había reportado al departamendo de Recursos Humanos tras haber trabajado 'una sola vez con él', razón que pudo haber alimentado el odio que, años más tarde, lo empujaría a asesinar a ambos de sus excompañeros.
 
Ward falleció a manos de su verdugo esa fatídica mañana del 26 de agosto a los 27 años de edad cuando hacía su trabajo.
 
 
Vester Lee Flanagan II
 
El supuesto verdugo quien, ahora mismo, es llevado al hospital tras sufrir una severa herida de bala que él mismo se ocasionó, tiene 41 años y trabajó como reportero para WDBJentre 2012 y 2013.
 
Sus colegas dicen que Vester era una persona triste que siempre buscaba la manera de sentirse ofendido por los comentarios de sus compañeros.
 
'Rápidamente se ganó la reputación de ser una persona difícil para trabajar'.
 
 
Tras varios incidentes con sus compañeros y desplantes de rabia durante el trabajo, la televisora decidió despedirlo.
 
Al recibir la noticia de que ya no estaría en la nómina de la estación, Vester se puso violento y tuvo que ser sacado del lugar por el personal de seguridad.
 
Otros compañeros dicen que Vester solía quejarse mucho de discriminación racial, razón que el hombre, bajo el seudónimo de Bryce Williams, anunció como uno de los motivos por los que le quitó la vida a sus compañeros.
 
 
Vester nació en Oakland, California, donde creció en un hogar regido bajo la fe de los Testigos de Jehová y, tras trabajar como modelo y ayudante en su templo, decidió comenzar una carrera como periodista en la Universidad de San Francisco.
 
Tras comenzar su vida profesional como reportero en 1993, Flanagan acumuló una serie de pequeñas participaciones en diferentes noticieros que lo llevaron de California a Florida y, más recientemente, a Virginia, donde entró a la estación en la que conoció a Ward y a Parker.
 
Varias de las personas que conocieron a Vester aseguran que, a pesar de contar con las habilidades necesarias para ser un buen reportero, éste nunca logró destacar debido trabajos mal hechos y entregados siempre fuera de tiempo.
 
'Nunca logró hacer un buen trabajo y siempre buscaba la manera de culpar a alguien más por ello,' indicó uno de sus colegas.
 
 
Durante su carrera como periodista, Flanagan se dedicó a demandar a las estaciones televisivas para las que trabajó, alegando haber sido objeto de distintos comentarios racistas por parte de sus jefes y compañeros.
 
 
Hoy, Vester yace en una camilla dentro de un hospital donde se le brinda atención médica por una herida que él mismo se provocó al disparar la pistola 9 milímetros con la que asesinó a sus compañeros contra su cuerpo.
 
En conferencia de prensa desde Virginia, se confirmó que Vester murió por herida de bala auto infligida

martes, 25 de agosto de 2015

Los testigos de Jehová dejarán de influir en sus hijos si precisan de transfusiones


SEGÚN LA NUEVA LEY APROBADA POR EL GOBIERNO
Los menores de 18 deberán delegar en sus padres ante riesgo sanitario grave
Los testigos de Jehová dejarán de influir en sus hijos si precisan de transfusiones
Lunes, 24 de agosto de 2015, a las 13:54
Javier Barbado. Madrid
Los menores de entre 16 y 18 años han perdido autonomía decisoria sobre su salud. Incluso, en el caso de las mujeres de esa franja de edad que deseen abortar, ya no podrán hacerlo sin que se lo consientan sus padres si se considera un acto sanitario de riesgo grave, según la opinión expresada a Redacción Médica por el cirujano y miembro del Comité de Bioética de España Pablo Ignacio Fernández, quien basa su advertencia en la Ley 26/2015 recién aprobada. Si está en lo cierto, se deduce que el Gobierno no ha esperado a la reforma de la ley del aborto, que se ratifica en el Senado el próximo 8 de septiembre, para blindar su posición respecto a este aspecto de la normativa sobre interrupción voluntaria del embarazo modificada por el Ejecutivo de Zapatero en 2010.

Pablo Ignacio Fernández..
En efecto, acaba de entrar en vigor otro mandato, el mencionado 26/2015 de 28 de julio que, en sus disposiciones finales, incluye una modificación de la Ley de Protección del Menor que afecta a la de Autonomía del Paciente y, más en concreto, a la de los menores de entre 16 y 18 años si se da el caso de que deba tomarse una decisión médica sobre ellos que implique un riesgo grave para su salud, supuesto un tanto generalista en el que, sin embargo, tiene cabida el aborto si se repara en la jurisprudencia de los últimos años, según ha subrayado Fernández.

Este especialista ha alertado de que, con esta ley de nueva cuña, “el mismo partido que ejercía el poder en 2002 [el Partido Popular] y dio entonces un derecho, ahora lo retira”. Para Fernández, de esta manera los pacientes jóvenes han visto mermado su derecho a decidir sobre su salud ya que, en adelante, el consentimiento lo prestará su representante legal, y, además, “la decisión no puede ser otra que aquélla que se considere como el mayor beneficio para la vida o salud del paciente (…) lo que significa que desaparece el concepto práctico de menor maduro”.

“Hasta el 18 de agosto, los pacientes con edades de entre 16 y 18 años eran reconocidos como tales, lo que en la práctica significaba que, aunque aún no eran mayores de edad, sí se les respetaba el derecho a decidir sobre los asuntos que afectaran a su salud y a su vida”, ha explicado a este periódico.

“De esta manera, las decisiones sanitarias para el caso de menores de edad se tomaban de acuerdo con las normas de consenso europeas, es decir, cuando un menor no tuviera capacidad para expresar su consentimiento para una intervención, ésta se solicitaría por representación, pero la opinión del menor será tomada en consideración como un factor que sería tanto más determinante en función de su edad y de su grado de madurez”, ha razonado.

“Así las cosas –ha concluido–, hasta ahora en España se establecía por ley que, a partir de los 12 años de edad y hasta los 16, el menor sería oído y su opinión sería tenida en cuenta, y a partir de los 16 años y hasta la mayoría de edad, serían los padres quienes serían informados y su opinión sería tenida en cuenta”.

Una norma que, con todo, incluía una seria de excepciones, en concreto, los casos relacionados con la investigación de ensayos clínicos, las técnicas de reproducción humana asistida y el testamento vital, así como el aborto hasta el año 2010 en el que, con la ley del Ejecutivo socialista, dejó de ser una excepción, de modo que la menor con 16 o 17 años podía interrumpir su gestación sin el consentimiento expreso de sus progenitores, algo muy criticado por el Gobierno de Mariano Rajoy como él mismo lo hizo saber en diversas declaraciones a los medios de comunicación.

Polémica asegurada con los testigos de Jehová

Otra vertiente de la Ley 26/2015 que atañe a la sanidad es la que relacionada con los testigos de Jehová, colectivo que prohíbe para sus miembros (menores de edad incluidos) recibir transfusiones de sangre aun cuando peligre la vida del enfermo de no llevarlas a cabo.

De hecho –ha subrayado Fernández–, uno de los principales propósitos de la normativa reside en enmendar este supuesto, el de la negativa de los padres con esa afiliación religiosa a que sus hijos menores de edad se beneficien de las transfusiones de sangre, como quedó reflejado en una circular de la Fiscalía General del Estado publicada en 2012.

“Hasta la fecha y hasta los 16 años, se solicitaba autorización a los padres quienes, normalmente, no la concedían; entonces se ponía el caso en manos de la Fiscalía y se solucionaba por esa vía. Pero la actual ley no deja margen de acción a los padres, sino que el equipo médico es quien decide qué es lo mejor para el menor. Por esa razón –ha concluido– la polémica con la nueva directriz está asegurada”.

domingo, 23 de agosto de 2015

http://www.elliberal.com.ar/ampliada.php?ID=205066

Testigo de Jehová violaba a su hijo y luego lo hacía rezar

El niño tiene 8 años y expuso en Cámara Gesell lo sucedido. La denuncia la realizó la madre del menor.
Testigo de Jehova violaba a su hijo y luego lo hacia rezar
Publicado el 23/08/2015 - Un sujeto que es “Testigo de Jehová” ultrajó sexualmente a su hijo de 8 años, y ante las manifestaciones de dolor del niño el incalificable progenitor “lo ponía a orar”, indicaron fuentes allegadas al caso, quienes añadieron que la familia materna espera que “imputen y apresen al violador”.

La denuncia por los abusos sexuales la radicó la madre del niño, luego que notara actitudes raras en el menor. Por ello mantuvo un diálogo con su hijo y éste le terminó contando que su progenitor, que está separado de la denunciante, lo abusaba sexualmente cada vez que lo llevaba a su casa. Fue un golpe demoledor para la madre del chico, no obstante lo cual buscó que el niño le brindara detalles de los ultrajes sexuales para aportarlos en la denuncia.

El menor contó que primero su padre le metía los dedos, y que luego lo accedió carnalmente. Indicó que cuando le manifestaba que le dolía mucho, el padre le decía “vamos a orarle a Jehová”.

La denuncia es investigada por el juez en lo Criminal y Correccional de 4ª Nominación, doctor Miguel Ángel Moreno, quien dispuso que integrantes del Gabinete Psicológico del Poder Judicial realicen entrevistas al niño, a fin de determinar si su relato es creíble.
 Tapa Impresa
 

 
 
 
 
 

Geoffrey Jackson y las urticarias preguntas de un abogado.

viernes, 14 de agosto de 2015

viernes, 7 de agosto de 2015

Lo único que mencionan de Australia en la JW.ORG


Prohibicion

27 DE JULIO DE 2015
RUSIA

Rusia prohíbe el sitio oficial de Internet de los testigos de Jehová

El sitio oficial de Internet de los testigos de Jehová, jw.org, se ha prohibido en la Federación de Rusia, siete meses después de que el Tribunal Supremo lo declarara extremista. Esta prohibición se hizo efectiva el 21 de julio de 2015, cuando el Ministerio de Justicia de la Federación de Rusia incluyó el sitio en la lista de publicaciones extremistas. Los proveedores de servicios de Internet de toda Rusia han bloqueado el acceso al sitio, y ahora se considera un delito darlo a conocer dentro del país. Rusia es el único país del mundo que ha prohibido el sitio de Internet jw.org.

¿Qué sucesos han llevado a la prohibición de jw.org?

Los testigos de Jehová de Rusia no estaban al tanto de que, en el 2013, las autoridades de la ciudad de Tver habían iniciado acciones legales secretas en contra del sitio de Internet. El fiscal de la ciudad de Tver presentó un recurso ante el tribunal municipal solicitando que se prohibiera el sitio jw.org porque contenía algunas publicaciones de los testigos de Jehová que otros tribunales rusos habían declarado extremistas anteriormente. * El 7 de agosto de 2013, el tribunal municipal aceptó el recurso del fiscal sin notificárselo a los testigos de Jehová y declaró que el sitio de internet jw.org era extremista.
Un mes después, los Testigos se enteraron del veredicto por la prensa. Entonces, apelaron la decisión y retiraron voluntariamente del sitio —para los internautas de Rusia— las publicaciones que se habían puesto en tela de juicio. El 22 de enero de 2014, el tribunal regional de Tver anuló la decisión del tribunal municipal. Al emitir su veredicto, declaró que no había base legal para prohibir jw.org y que el fiscal debería haber avisado a los administradores del sitio de Internet para poder participar en el juicio.
El Fiscal General Adjunto, S. G. Kekhlerov, no quedó satisfecho con el fallo del tribunal regional y apeló al Tribunal Supremo de la Federación de Rusia. El 2 de diciembre de 2014, este Tribunal revisó el recurso de casación del fiscal sin que estuviera presente la defensa, pues no se había informado debidamente a los Testigos de la fecha de la audiencia.
El Tribunal Supremo reconoció que los Testigos habían retirado las publicaciones poco después del juicio de agosto de 2013, pero sostuvo, sin base alguna, que esas publicaciones podrían reaparecer en el sitio de Internet. Por eso, el Tribunal anuló la decisión del tribunal regional, confirmó la del tribunal municipal y declaró extremista el sitio jw.org. * Los testigos de Jehová presentaron un recurso ante el Tribunal Supremo para que se revisara el fallo. Sin embargo, su petición se rechazó. Los Testigos también apelaron al Presidente del Tribunal Supremo, pero esta petición fue rechazada el 8 de julio de 2015.
http://www.jw.org/es/noticias/legal/legal-por-regi%C3%B3n/legal-rusia/prohibe-sitio-de-internet-jw-org-bloqueado/

Que ironía! céntrese en la Biblia es uno de los últimos puntos que el conductor tiene que tomar en cuenta .


jueves, 6 de agosto de 2015

The Drum Paul Grundy

Authorities: Congregation elders didn’t report child abuse

 
DOVER, Del. — The Delaware attorney general’s office is suing a Jehovah’s Witnesses congregation in Sussex County, claiming that elders failed to report an unlawful sexual relationship between a woman and a 14-year-old boy, both of whom were congregation members.
After speaking with attorneys this week, a New Castle County Superior Court judge scheduled oral arguments in the civil action against the Laurel congregation for Nov. 9.
Under Delaware law, any person, agency, organization or entity who knows or in good faith suspects that a child is being abused or neglected must call a 24-hour hotline to report it. The law specifically states that the reporting requirements apply to health care workers and organizations, school employees, social workers, psychologists and law enforcement officials.
But a lawyer for the congregation is arguing that the elders of the Jehovah’s Witnesses congregation are protected from the reporting requirements by clergy privilege, similar to the confidentiality of a church confessional.
“It’s a First Amendment issue,” defense attorney James Liguori said.
Department of Justice authorities say the boy reported to his mother in January 2013 that he and Katheryn Harris Carmean White, who worked as a teacher’s aide at Seaford Middle School, had engaged in a sexual relationship. According to the complaint, the boy and his mother met that same day with congregation elders Joel Mulchansingh and William Perkins.
The two elders met a few days later with Carmean White, who confirmed the ongoing sexual relationship, according to the complaint.
“At no time ... did defendant elder Mulchansingh and defendant elder Perkins contact the 24 hour child abuse report line to report the alleged incident of child sexual abuse,” Delaware Deputy Attorney General Janice Tigani wrote.
Authorities also claim that the congregation itself should be held liable because it was or should have been aware that the two elders had interviewed the boy and that it failed to properly supervise their activities, including their responsibility to report the suspected abuse.